Het debat van dinsdag 21 januari ging over de invulling van de restopgave vanuit de Spreidingswet. In totaal moet Houten namelijk 337 vluchtelingen opvangen, en het plan Houten Hub telt voor 175 daarvan. Er blijven dus 162 plekken nodig; het college stelt voor om inwoners te laten meedenken over geschikte locaties. Tot en met 11 februari kunnen locaties worden aangedragen, daarna gaat het college werken aan een voorstel op basis van wat is opgehaald. Het kan een grotere locatie worden, maar ook meerdere kleine.
Omdat er niet alleen een groot gebrek aan vluchtelingenopvang is maar ook aan sociale huurwoningen, dienden wij een motie in die oproept om goed te kijken naar mogelijke 'bijvangst'. Als een locatie bijvoorbeeld groot genoeg is om ook sociale huur te realiseren, dan moet het college die kans grijpen. De motie werd met ruime meerderheid aangenomen, alleen coalitiepartij Inwonerspartij Toekomst Houten (ITH) vond het blijkbaar niet nodig om alle kansen op meer sociale huur te benutten; zij stemden tegen.
Kritisch waren wij over een motie van de VVD (mede ingediend door ITH en SGP). Deze motie verzoekt het college om bij COA aan te dringen om in Houen alleen statushouders op te vangen en mensen uit 'veilige landen' uit te sluiten. Jane Lobbrecht vroeg; "Het lijkt alsof de VVD meegaat in een frame dat mensen uit sommige delen van de wereld gevaarlijk zijn, en daar maak ik me zorgen over. Ik begrijp het als het de heer Stiekema erom gaat zo min mogelijk overlast te ervaren van mensen. Dat willen we allemaal en zijn wij het ook mee eens; of je hier nu geboren bent of niet, iedereen moet zich houden aan de regels. Maar we zijn niet gebaat bij het wegzetten van hele bevolkingen als overlastgevers. Voorzitter, is de heer Stiekema het met mij eens dat een kleine minderheid van alle vluchtelingen overlast veroorzaakt, en dat betreft óók een minderheid van de veiligelanders. En is hij het dan niet eens dat het effectiever is ons beleid te richten op individuen die mogelijk overlast plegen, in plaats van hele groepen uit te sluiten?" De reactie van de VVD woordvoerder Eef Stiekema was ontwijkend. Hij bevestigde aan de ene kant dat mensen verantwoordelijk zijn voor hun eigen gedrag maar bekende dat hij niet zeker wist dat het om een kleine minderheid gaat. De VVD bleef bij het standpunt dat mensen uit 'veilige landen' (zoals Marokko, Tunesie, Algerije) geweeerd moeten worden uit Houten. De motie werd, door steun van Natuurlijk Houten, aangenomen.
Uiteindelijk is GroenLinks hoopvol en positief over de uitkomst van het debat; het raadsvoorstel werd unaniem aangenomen. Samen kunnen we dit! Raadslid Jane: “Solidariteit met mensen in nood is een belangrijk kenmerk van de Houtense krachtige betrokken samenleving. Laten we vaart maken met de realisatie van opvangplekken en ons inzetten voor een goede integratie van nieuwkomers in onze samenleving.”
Je kunt geschikte locaties voorstellen via Houten Praat Mee. Wat maakt een locatie geschikt?
- Gas/water/licht aanwezig
- Binnen 4-5 maanden in te richten
- Op fietsafstand van voorzieningen
- Voor minimaal 5 jaar beschikbaar
Geef je ideeën door en help mee!
"Geachte aanwezigen, voorzitter,
Ik had zowaar een deja vu. Ik heb hier toch al meerdere malen gestaan met een mix van gevoelens; verdrietig over de omstandigheden waarin wij in Nederland vluchtelingen opvangen. Blij dat mijn gemeente hier
haar verantwoordelijkheid in wil nemen en hoopvol dat er nu echt snel de broodnodige plekken beschikbaar komen.
Maar als puntje bij paaltje komt hebben we wel veel gepraat maar nog geen extra opvangplekken voor vluchtelingen gerealiseerd in Houten en is de opvangcrisis in Nederland helaas nog steeds even nijpend.
Nu ben ik gelukkig een positief mens, dus sta ik hier weer met een hoopvol gemoed.
Wij zijn als GroenLinks positief over het collegevoorstel waarin de kaders worden aangegeven om op zoek te gaan naar geschikte locaties voor de opvang van 162 vluchtelingen in Houten.
Wat ons betreft is het beslispunt vier overbodig. Het is veel te vaag geformuleerd en als het college tegen grote uitvoeringsproblemen aanloopt, ga ik er vanuit dat ze sowieso zo spoedig mogelijk de raad opzoekt om te helpen deze problemen op te lossen. Kunt u dit bevestigen, wethouder? Nog los van de opgave vanuit de Spreidingswet, is de raadsopdracht immers glashelder; we willen zo spoedig mogelijk vluchtelingen gaan opvangen in Houten, want solidariteit met mensen in nood is een belangrijk kenmerk van de Houtense krachtige betrokken samenleving. Dus nemen we onze eigen, lokale verantwoordelijkheid.
Kan de wethouder toelichten wat de reden is voor beslispunt 4 en wat het college hiermee wil bereiken?
Verder is de kans aanwezig dat de locaties die straks gevonden worden, meer kansen bieden dan alleen de opvang van vluchtelingen; bijvoorbeeld voor de realisatie van sociale huurwoningen. Het college heeft in de RTG gezegd positief tegenover deze mogelijke bijvangst te staan. Omdat dit nu niet zo in de raadsopdracht staat, willen we de wethouder met een motie een steuntje in de rug geven met meteen het mandaat vanuit de raad.
De hoofdopdracht blijft duidelijk, zoek locaties om opvangplekken voor vluchtelingen te realiseren, maar daarnaast zijn extra sociale huurwoningen altijd welkom.
Motie
Afsluitend voorzitter, laten we vluchtelingen in Nederland niet langer in de kou laten staan en hen ook niet zomaar wegzetten als overlastgevers. Laten we vaart maken met de realisatie van opvangplekken en ons
inzetten voor een goede integratie van nieuwkomers in onze samenleving.
Ik hoop dat veel inwoners goed om zich heen gaan kijken en ideeën voor mogelijke opvanglocaties gaan aandragen; want samen kunnen we dit in Houten. Dankuwel."
Jane Lobbrecht