Ook al kreeg de motie geen meerderheid, het college kan en mag de oproep van de gehele oppositie niet negeren. Wij vertrouwen erop dat coalitiepartijen ITH, Natuurlijk Houten, VVD en SGP het patroon van oncollegiaal gedrag willen doorbreken en zullen kiezen voor een ander college. Wij vinden het onvoorstelbaar als zij de luxe voelen om te wachten op de uitkomsten van het integriteitsonderzoek. De veiligheid van medewerkers staat immers op het spel.
Eerder op de avond bespraken we een raadsbrede motie die opdracht geeft tot integriteitsonderzoek zodat duidelijk wordt waar en bij wie de belangrijkste problemen zitten. Hoewel dat een belangrijke stap is, gaat het voor GroenLinks, PvdA, D66, CDA, ChristenUnie en Houten Anders niet ver genoeg. Zo’n onderzoek gaat maanden duren en al die tijd is er geen duidelijkheid voor medewerkers die zich onveilig voelen. Dat is onacceptabel.
Uit het debat bleek dat het college niet bereid was tot zelfreflectie op haar samenstelling. Er zijn zorgwekkende berichten over onveiligheid, bedreiging, en onrechtmatigheid vanuit medewerkers en de interim directie is per direct opgestapt wegens gebrek aan vooruitgang bij het college in het verbetertraject dat al 1.5 jaar loopt. Ondanks dit alles werd volgehouden dat alle collegeleden zonder problemen kunnen blijven zitten. Maar onervaren wethouders en complexe dossiers mogen niet leiden tot het accepteren van een disfunctionerend college en een onveilige werksfeer.
Ook de coalitiepartijen in de raad gaven niet thuis; ze verwezen naar dualisme of schoven de problemen af op vorige colleges. Dat is een klap in het gezicht voor de medewerkers. Zonder directe actie verandert er voor de veiligheid van onze medewerkers niks. Met onze motie geeft de oppositie een krachtig en duidelijk signaal af: dit college kan in deze samenstelling niet verder door gebrek aan vertrouwen vanuit de raad.
“We hebben veel gehoord over hoe graag het college verantwoordelijkheid wil nemen. Maar dat betekent niet ‘doorgaan op dezelfde weg’ of sowieso ‘doorgaan’. Soms is verantwoordelijkheid nemen juist accepteren en loslaten. Dat is niet hetzelfde als opgeven.” pleitte GroenLinks fractievoorzitter Susan van Erp. “GroenLinks twijfelt niet aan de goede bedoelingen van het college. Maar de huidige samenstelling van het college is ondanks verbetertrajecten en vele investeringen niet in staat geweest om te verbeteren. We voelen het als onze verplichting om het signaal van de directie en de medewerkers écht serieus te nemen en recht te doen aan het brandalarm dat is afgegaan.”
Pas als er een ander college zit, komt er ruimte die nodig is voor ambtenaren om in vrijheid en gelijkwaardigheid zich in te kunnen inzetten voor inwoners, voor Houten.
(Foto: Roos van Bijnen)
Bijdrage bij raadsbrede Motie 'Extern integriteitsonderzoek':
"Voorzitter, directe actie is nodig. Ambtenaren voelen zich onveilig of bedreigd, verschillende mensen zijn opgestapt of overwegen dat, en de aanleiding ligt met name op het vlak van de ambtelijk-bestuurlijke samenwerking. Er ligt een brief van de directie en een brief van de OR waaruit blijkt dat er grote schade is toegebracht aan de organisatie en dat ‘op deze manier doorgaan schadelijk zou zijn voor alle betrokkenen’. Er is directe actie nodig. voor de veiligheid van de medwerkers. en de integriteit van de organisatie.
Het traject om de ambtelijk bestuurlijke samenwerking te verbeteren loopt al 1.5 jaar. In dit tijd is er dusdanig weinig verbeterd dat vorige week dinsdag de gehele directie de noodzaak voelde om een statement te maken. Een signaal dat het college niet kan negeren en dat de raad niet kan negeren. Want dat ligt er voor de veiligheid van de medewerkers. Dat signaal moeten wij oppakken voor de veiligheid van de medewerkers.
Dat we dat raadsbreed doen met deze motie vinden wij waardevol. Het externe integriteitsonderzoek is wat GroenLinks betreft een belangrijk onderdeel van recht doen aan het signaal van de ambtelijke organisatie. Al blijft bij ons de vraag bestaan, zoals u heeft gemerkt in het interpellatiedebat, of er niet ook gekeken moet worden naar de samenstelling van het college. ik vraag dan ook nogmaals aan het college, na het horen van alle reacties vanuit de raad, of zij bereid zijn ook daar zo snel mogelijk op te gaan reflecteren met elkaar en dan liever morgen dan pas over een paar maanden. Dat zijn we verplicht aan de veiligheid van ambtenaren."
Bijdrage bij motie van wantrouwen 'Recht doen aan de ambtelijke organisatie':
"Soms is verantwoordelijkheid nemen juist accepteren en loslaten. We horen dat het college graag verantwoordelijkheid wil nemen. Maar dat betekent niet ‘doorgaan op dezelfde weg’ of sowieso ‘doorgaan’. Soms is verantwoordelijkheid nemen juist accepteren en loslaten. Dat is niet hetzelfde als opgeven. Ik twijfel niet aan de goede bedoelingen van het college. Maar de huidige samenstelling van het college is ondanks alle verbetertrajecten en investeringen niet in staat geweest om te verbeteren.
Sterker nog, in mei bij de werving van de nieuwe directie heeft de slechte ambtelijk-bestuurlijke samenwerking een grote rol gespeeld. het feit dat het college zojuist zegt dat er een directie nodig is die wel heel sterk in de schoenen staat is voor ons nogmaals een bevestiging dat er te weinig reflectie en beweging in het college zelf zit.
We voelen het als onze verplichting om het signaal van de directie en de medewerkers echt serieus te nemen en recht te doen aan het brandalarm dat is afgegaan. Daarom dienen wij deze motie van wantrouwen in, waarin wij uitspreken dat dit college in deze samenstelling niet verder kan gaan vanwege gebrek aan vertrouwen door de raad."